Political leaders: the paradox of freedom and democracy

Main Article Content

Filipe Teles

Abstract

Se reconoce que el liderazgo político todavía hace la diferencia. Sin embargo, la investigación parece incapaz de ofrecer las herramientas adecuadas para aportar una comprensión mayor y más acertada sobre el tema, sobre todo si tenemos en cuenta las tendencias actuales de la democracia liberal, es decir, su ethos igualitario y la personalización de la política. Uno de sus principales características, incluso en las democracias más controladas, con fuertes sistemas de frenos y contrapesos, es el predominio de los líderes asertivos, a quien los votantes miran a la hora de decidir en qué partido votar. Por lo tanto, una evaluación desapasionada de liderazgo político es necesaria para enfocar nuestro análisis. En este artículo se pretende identificar cuál es la naturaleza específica y el carácter distintivo del liderazgo político contemporáneo, con el argumento de que el descuido del tema por la corriente principal de la teoría democrática es una consecuencia de una mirada igualitaria que considera el liderazgo político como en conflicto con el ethos de la democracia.

Article Details

How to Cite
Teles, F. (2014). Political leaders: the paradox of freedom and democracy. Revista Enfoques: Ciencia Política Y Administración Pública, 10(16), 113-131. https://doi.org/10.60728/2gb1hs02
Section
Original empirical and/or theoretical research articles
Author Biography

Filipe Teles, Departamento de CiÁªncias Sociais, Políticas e do Território Universidade de Aveiro

Member of the Research Unit on Governance, Competitiveness and Public Policies (Govcopp), and Assistant Professor at the Department of Social, Political and Territorial Sciences at the University of Aveiro. Member of the Steering Committee of the Master in Public Administration at Universidade Católica (Porto).

How to Cite

Teles, F. (2014). Political leaders: the paradox of freedom and democracy. Revista Enfoques: Ciencia Política Y Administración Pública, 10(16), 113-131. https://doi.org/10.60728/2gb1hs02