Estudio comparado de la actuación de la Administración Pública en área de Ciencia, Tecnología e Innovación (Brasil - Argentina)
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El objetivo de este artículo es analizar cómo la actuación de la Administración Pública influye en la dinámica y resultados del área de Ciencia, Tecnología e Innovación (CT&I) en Argentina y Brasil. La opción metodológica utilizada fue la comparación entre países, basándose en un enfoque mixto cuali-cuantitativo: cualitativo en el análisis de contenido de los planes nacionales de CT&I de las naciones estudiadas y cuantitativo en el análisis, por medio de estadística inferencial, de datos secundarios referentes a los años 2005 a 2013, cuya fuente es la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana (RICYT). Se verifica la presencia de semejanzas, tales como crecimiento de inversiones en CT&I, número de diplomas académicos expedidos y una adhesión de los respectivos planes nacionales a los desafíos propuestos internacionalmente por organismos vinculados al desarrollo de países iberoamericanos. El estudio contribuye como puntapié inicial de un examen más detallado acerca de la planificación gubernamental, su influencia en la dinámica de la CT&I de Argentina y Brasil y, en esta línea, deja la recomendación para futuras investigaciones en el campo en que la planificación de acciones y delineamiento de directrices en CT&I se hacen presentes, pudiéndose ampliar el alcance comparativo para otros países de América Latina.
Detalles del artículo
Para obtener más información sobre la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional, visite el siguiente enlace.
Cómo citar
Referencias
Abeledo, C., Charreau, E., De la Cruz, F., Del Bello, J. C., Lattuada, M., & Mariscotti, M. A. (2015). Bases para una política de estado en Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI). Debate Universitario CAEE-UAI,4(7), 87-92.
Abreu, A. C. D., Helou, A. R. H. A., &Fialho, F. A. P. (2013). Possibilidades epistemológicas para a ampliaÁ§Á£o da Teoria da AdministraÁ§Á£o Pública: uma análise a partir do conceito do Novo ServiÁ§o Público. Cadernos EBAPE.BR, 11(4), 610-620.
Andion, C.(2012). Por uma nova interpretaÁ§Á£o das mudanÁ§as de paradigma naadministraÁ§Á£o pública. Cadernos EBAPE.BR, 10(1), 1-19.
Ansell, C., &Torfing, J. (2014). Public innovation through collaboration and design. New York, USA: Routledge.
Caldas, R. D. A. (2010). A construÁ§Á£o de um modelo de arcabouÁ§o legal para ciÁªncia, tecnologia e inovaÁ§Á£o.Parcerias Estratégicas,6(11), 5-27.
Cardoso Jr., J. C. (Org.). (2011). A reinvenÁ§Á£o do planejamento governamental no Brasil. Brasília: IPEA.
Goulart, L. N. (2012). Políticas de CiÁªncia, Tecnologia e InovaÁ§Á£o no Brasil e suarelaÁ§Á£ocom a Sustentabilidade do Crescimento EconÁ´mico. Revista do TCU, (124), 60-71.
Klumb, R., &Hoffmann, M. G. (2016). InovaÁ§Á£o no setor público e evoluÁ§Á£o dos modelos de administraÁ§Á£o pública: o caso do TRE-SC. Cadernos GestÁ£o Pública e Cidadania, 21(69), 86-102.
Lavalle, J. L. (2011). Instituciones e instrumentos para el planeamiento gubernamental en América Latina. En Cardoso Jr., J. C. (Org.). (2011). A reinvenÁ§Á£o do planejamento governamental no Brasil. Brasília: IPEA.
Longo, F. (2006). Marco analítico para el diagnóstico institucional de Sistemas de Servicio Civil. En: Informe sobre la situación del servicio civil en América Latina. Washington, DC: BID.
Martins, Humberto FalcÁ£o; Marini, Caio. (2010) Umguia de governanÁ§a para resultados naadministraÁ§Á£o pública. Brasília: Publix Editora,
Matas, C. R., & Salvador, M. (2005). Servicio civil en América Latina: reflexiones y propuestas tentativas. Documentos y aportes enadministración pública y gestión estatal, (6), 63-90.
Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2014). Ciencia, tecnología e innovación para el desarrollo y la cohesión social. Programa iberoamericano en la década de los bicentenarios. Madrid, España: OEI.
Osborne, S. P. & Brown, L. (2011). Innovation, public policy and public services delivery in UK: the word that would be king? Public Administration, 89(4), 1335-1350.
PascarelliFilho, Mario (2011). A nova administraÁ§Á£o pública: profissionalizaÁ§Á£o, eficiÁªncia e governanÁ§a. SÁ£o Paulo: DVS Editora.
Pliscoff, C., & Monje, P. (2003, Octubre). Método comparado: un aporte a la investigación en gestión pública. En VIII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública. Panamá: Octubre.
Schneider, S., & Schmitt, C. J. (1998). O uso do método comparativo nasCiÁªnciasSociais. Cadernos de Sociologia, (9), 49-87.
Secchi, L. (2009). Modelos organizacionais e reformas da administraÁ§Á£o pública. Revista de AdministraÁ§Á£o Pública, Rio de Janeiro,43(2), 347-369.
Silva, Carlos H. R. T. (2012). CiÁªncia, tecnologia e inovaÁ§Á£o. Boletim do legislativo, (10), 13p.
Velarde, J. C. C., Lafuente, M., &Sanginés. (Eds.). (2014). Al servicio del ciudadano: una década de reformas del servicio civil en América Latina (2004-13). Washington, DC: BID.
Veraszto, E. V., da Silva, D., de Miranda, N. A., &Simon, F. O. (2010). Tecnologia: buscando umadefiniÁ§Á£o para o conceito. Revista Prisma.com, (7), 60-85.